KeyphraseAI bubbel. Meta descriptionIs er een AI bubbel? Michael Burry short de AI-sector. Ontdek waarom $650 miljard investering zorgen baart en of een crash dreigt. Lees verder →.
Michael Burry ziet het weer gebeuren. Dezelfde man die miljoenen verdiende door tegen de huizenmarkt te wedden voordat de crisis van 2008 uitbrak, neemt nu een enorme shortpositie in op AI-bedrijven. Zijn verhaal ken je misschien uit de film ‘The Big Short’. En nu waarschuwt hij voor een nieuwe zeepbel in kunstmatige intelligentie.
Maar klopt zijn analyse? Bedrijven investeren dit jaar maar liefst $611 miljard in AI-infrastructuur. ChatGPT heeft bijna 800 miljoen actieve gebruikers. De vraag lijkt enorm. Toch zijn er signalen die je ook zag vlak voor eerdere crashes. In dit artikel kijk je mee naar de data, vergelijk je met historische zeepbellen en ontdek je of AI richting een crash beweegt of gewoon de toekomst is.
Wat is een economische zeepbel eigenlijk?
Een zeepbel ontstaat wanneer de prijs van iets – aandelen, huizen, crypto – veel hoger wordt dan de werkelijke waarde. Dit gebeurt door overdreven vraag, speculatie en hype. Elke bubbel doorloopt vijf herkenbare fases:
1. Verplaatsing (displacement)
Een nieuwe innovatie trekt massale aandacht. Voor AI was dit moment begin 2023, toen ChatGPT doorbraak.
2. Boom
Prijzen stijgen razendsnel. Nvidia’s aandelenkoers schoot de afgelopen vijf jaar omhoog naar een marktwaarde van meer dan $5 biljoen.
3. Euforie
Speculatie neemt het over van gezond verstand. De zeven grootste techbedrijven zijn nu verantwoordelijk voor vrijwel álle groei van de Amerikaanse economie. Dat is gevaarlijk geconcentreerd.
4. Winstneming
Slimme investeerders beginnen te verkopen. Masayoshi Son van SoftBank dumpte onlangs zijn complete Nvidia-portfolio ter waarde van $5,8 miljard. Michael Burry gaat nu short.
5. Paniek
Prijzen storten in als iedereen tegelijk probeert te verkopen. Deze fase is er nog niet – de grootste techbedrijven staan juist op recordhoogtes.
De vraag is dus: zitten we in fase 3 of 4? En belangrijker nog: is deze AI-investering te vergelijken met de dotcom-crash of met de bouw van iets blijvends?
Lees ook het artikel over de investeringen van Amazon.
Niet alle zeepbellen zijn hetzelfde: twee cruciale types
Hier wordt het interessant. Er zijn namelijk twee fundamenteel verschillende soorten bubbels.
Destructieve bubbels zonder waarde
De Grote Depressie van 1929 was pure speculatie. Mensen leenden geld om op krediet aandelen te kopen, zonder dat er iets waardevols werd gebouwd. Toen de zeepbel barstte, volgde meer dan tien jaar economische ellende. Er bleef letterlijk niks over – alleen schulden.
Infrastructuur-bubbels met verkeerde timing
De dotcom-zeepbel van eind jaren 90 was anders. Telecombedrijven legden enorme hoeveelheden glasvezelkabel aan, in afwachting van de internetrevolutie. Het grootste deel van die kabels lag aanvankelijk ongebruikt. De vraag was er gewoon nog niet.
Maar kijk naar 2025. Het internet is één van de belangrijkste uitvindingen uit de menselijke geschiedenis geworden. Die infrastructuur bleek achteraf absoluut noodzakelijk. Het probleem was timing, niet de fundamentele waarde.
“AI-uitgaven zullen de komende vijf jaar bijna verdrievoudigen, alleen beperkt door het tempo waarop we gebouwen en energie kunnen schalen.” – Bank of America
Voor AI is de vraag dus simpel: bouwen we infrastructuur voor echte toekomstige vraag, of speculeren we op waarde die nooit komt?
De gigantische schaal van AI-investeringen
De investeringen zijn werkelijk ongekend. Bekijk deze cijfers:
Bank of America voorspelt:
- 67% stijging in hyperscale-uitgaven in 2025
- Nog eens 31% groei in 2026
- Totale uitgaven klimmen naar $611 miljard
McKinsey berekent:
- Tegen 2030 hebben datacenters wereldwijd $6,7 biljoen nodig
- Dit is puur om de vraag naar rekenkracht bij te houden
Deze investeringen gaan naar drie dingen:
- Datacenters: enorme gebouwen vol servers
- Energie: kernreactoren en duurzame energiebronnen
- Chips: vooral Nvidia GPU’s die nu $40.000+ per stuk kosten
Cruciaal detail: beide rapporten melden dat de infrastructuur de vraag niet kan bijbenen. Als die vraag echt bestaat, rechtvaardigt dat deze investeringen. Maar bestaat die vraag wel?
Consumentenvraag: explosieve groei bij gewone gebruikers
De infrastructuur is alleen waardevol als mensen AI daadwerkelijk gebruiken. En die cijfers zijn indrukwekkend:
ChatGPT’s groeicijfers:
- November 2022: 1 miljoen wekelijkse gebruikers bij de start
- November 2023: 100 miljoen wekelijkse gebruikers
- Oktober 2024: bijna 800 miljoen actieve gebruikers
- Verwachting eind 2025: 1 miljard wekelijkse gebruikers
Honderden miljoenen mensen betalen een abonnement voor premium toegang. Dit is geen speculatie – dit is bewezen vraag van consumenten.
Bredere adoptie in Amerika:
- 61% van volwassen Amerikanen gebruikte AI in de afgelopen zes maanden
- Bijna 20% gebruikt het dagelijks – en dit slechts 2,5 jaar na de lancering
Maar hoe zit het met bedrijven?
Bedrijfsvraag: langzamer maar wel groeiend
Anthropic, dat zich richt op zakelijke klanten, laat andere cijfers zien:
- Begin 2024: ongeveer $1 miljard omzet
- Augustus 2024: $5 miljard omzet – één van de snelst groeiende techbedrijven ooit
Echter, McKinsey rapporteert dat bijna twee derde van organisaties AI nog niet op grote schaal gebruikt. Bedrijven experimenteren wel, maar massale implementatie laat op zich wachten.
Dit verschil is belangrijk. Consumenten adopteren snel, bedrijven langzaam. Dat beïnvloedt de snelheid waarmee investeringen terugverdiend worden.
Lees hier hoe bedrijven AI al gebruiken.
De cruciale vraag: is $35 per maand realistisch?
JP Morgan maakte een fascinerende berekening. Om 10% rendement te halen op AI-investeringen tot 2030, moet de sector $650 miljard aan jaarlijkse inkomsten genereren.
Dat komt neer op $34,72 per maand van elke iPhone-gebruiker wereldwijd.
Klinkt dit haalbaar? Bedenk dit:
- Elke iPhone-gebruiker betaalde $400-$1500 voor hun telefoon
- Veel mensen betalen al $20-$30 per maand voor streaming
- AI levert dagelijkse productiviteitswinst, creatieve mogelijkheden en kennistoegang
Voor mensen die dagelijks AI gebruiken – zoals ikzelf – is die waarde er absoluut. De vraag is of genoeg mensen die waarde ervaren om de businesscase rond te krijgen.
Daar ligt een risico. Als adoptie trager gaat dan verwacht, of als mensen niet bereid zijn te betalen, ontstaat er een probleem.
Het Nvidia-ecosysteem: geld dat rondjes draait
Een zorgwekkend aspect is hoe AI-investeringen circuleren binnen een kleine groep bedrijven. Bloomberg maakte een infographic die laat zien hoe bedrijven elkaar financieren en betalen:
Nvidia staat centraal ($5 biljoen marktwaarde) en verkoopt chips aan iedereen. Maar let op dit patroon:
- CoreWeave: Nvidia investeert $100 miljard → CoreWeave koopt voor $80 miljard Nvidia-chips terug → Nvidia krijgt ook aandelen
- OpenAI: Nvidia investeert → OpenAI koopt Nvidia-chips → Nvidia krijgt aandelen
- Mistral, Figure AI, Grok: hetzelfde patroon
Dit herinnert aan de dotcom-bubbel, toen telecombedrijven elkaar duizenden kilometers glasvezelkabel verkochten die nooit gebruikt werd. Het ziet er uit als echte economische activiteit, maar eigenlijk draait hetzelfde geld gewoon rondjes.
Tip: Dit betekent niet automatisch dat het waardeloos is. Maar het maakt het moeilijker te bepalen of er echte vraag is, of alleen maar speculatie tussen vrienden.
Veelgestelde vragen over de AI bubbel
Is er nu een AI bubbel in 2025?
Er zijn signalen van speculatie, vooral in hoe bedrijven elkaar financieren. Maar tegelijk is er ook enorme, bewezen consumentenvraag met bijna 800 miljoen actieve ChatGPT-gebruikers. Het lijkt eerder op de dotcom-situatie: misschien te vroeg en te veel geïnvesteerd, maar met echte onderliggende waarde.
Waarom gaat Michael Burry short op AI?
Burry ziet waarschijnlijk hetzelfde patroon als in 2008: te veel geld dat te snel naar één sector stroomt, met waarderingen die loskoppelen van fundamenten. Hij heeft eerder gelijk gehad, maar timing is bij bubbels altijd lastig.
Gaan AI-aandelen crashen?
Niemand weet dit zeker. Als adoptie blijft groeien zoals nu, kunnen de investeringen zich terugverdienen. Als bedrijven massaal stoppen met investeren voordat de vraag zich materialiseert, kan er een correctie komen. Veel hangt af van de snelheid waarmee bedrijven AI implementeren.
Wat is het verschil met de dotcom-crash?
Bij dotcom werd ook veel infrastructuur gebouwd die uiteindelijk waardevol bleek. Het verschil: toen hadden consumenten nog geen breedbandinternet. Nu gebruiken honderden miljoenen mensen dagelijks AI. De vraag is dus verder ontwikkeld.
Snel aan de slag: wat betekent dit voor jou?
- Als investeerder: Diversificeer en vermijd te veel concentratie in AI-aandelen. De waarderingen zijn hoog.
- Als professional: Leer nu AI-vaardigheden. Of er een bubbel is of niet, de technologie blijft.
- Als ondernemer: Wacht niet op bedrijfsbrede implementatie. Begin met kleine pilots die echte waarde leveren.
- Als consument: Gebruik gratis of goedkope AI-tools om productiviteitswinst te ervaren voordat je veel betaalt.
De waarheid zit waarschijnlijk in het midden. We zien overinvestering en speculatie, maar ook echte technologische vooruitgang en groeiende adoptie. De vraag is niet óf AI waardevol blijft, maar of de timing klopt voor deze gigantische investeringen.
Wat denk jij: bouwen we de infrastructuur van de toekomst, of zijn we te vroeg? Laat het weten in de reacties.